‍

Efter Simon Sineks populära TED Talk har betydelsen av att vara en syftesdriven organisation inte undgått många. Detta koncept har också stöd i affärslitteraturen: En syftesdriven organisation har nöjdare kunder, mer engagerade anställda och i slutändan bättre ekonomiska resultat.

‍

Många företag har förstått detta och försöker implementera det genom att kommunicera sin mission. Tyvärr lyckas få bolag göra det på ett autentiskt sätt och missar därmed de fördelar som genuint syftesdrivna organisationer åtnjuter. Varför misslyckas så många bolag med detta? Det korta svaret är att det är betydligt mer komplicerat än att bara sätta upp en mission som låter bra. Hur många tror exempelvis på Philip Morris när de säger att deras syfte är "Att leverera en rökfri framtid?".

‍

Enligt Harvard Business Review (Länk) bör man beakta tre dimensioner när man definierar sitt syfte:

‍

1. Kompetens – Vilken funktion fyller vår produkt eller tjänst?
2. Kultur – Med vilken avsikt driver vi vår verksamhet?
3. Social nytta – Vilken samhällsnytta försöker vi uppnå?

Följaktligen kan mindre lyckade syften förklaras av glapp mellan dessa dimensioner. Om din produkt eller tjänst exempelvis inte kan uppfylla den sociala nytta som syftet stipulerar, kommer trovärdigheten att ifrågasättas.

När vi grundade Harper hade vi som mål att fylla en brist inom branschen - att vara ett konsultbolag som verkligen älskas av sina kunder och som hjälper våra kunder att bli älskade i sin tur. Harpers syfte är att skapa en meningsfull affärsvärld. Att uppnå detta är ingen enkel uppgift, men det är ett syfte som inspirerar och motiverar oss, och det styr allt vi gör.

‍

Vad är dina tankar kring syftesdrivna organisationer? Vilka organisationer tycker du har en inspirerande och autentisk mission? Finns det missioner som inte känns lika lyckade, och varför? Hör av dig till oss på Harper för att diskutera över en kaffe!